posté le 21 Octobre 2002 à 00:16               

À la lecture de ces résultats, je suis assez surpris par le score du DPS/SDP. C'est à se demander si les Monténégrins ne sont pas masos et combien de temps encore ils désirent vivre dans la pauvreté économique et culturelle. Le LSCG paye très cher son alliance avec la coalition pro-serbe et donc, une partie importante de son électorat, a viré au DPS/SDP. Dans tous les cas de figures, Milo Djukanovic était gagnant. Quant aux partis pro-serbes, ils stagnent sur leur score des élections locales.

Nous sommes donc repartis pour quatre années d'un gouvernement qui est généralement pointé du doigt par de nombreuses autres capitales européennes pour les raisons que l'on sait. Je suis très pessimiste quant à l'avenir de mon pays car depuis près deux ans, depuis que des pays influents n'ont plus besoin de Djukanovic pour contrer Milosevic, la situation au Monténégro empire de semaine en semaine.

posté le 19 Novembre 2002 à 12:22            

Reste qu'au dela de l'amateurisme electoral dont ont fait preuve "les" oppositions, les resultats demontrent une persistence et meme un renforcement de l'option independentiste. Ajoutons les voix du LSCG a celles du DPS, du SDP et des Albanais et l'on obtient un total de 58% contre 42% pour les unionistes - une difference de 16% jamais atteinte !!!

posté le 27 Novembre 2002 à 08:31               

Je doute sérieusement qu'il peut y exister un groupe, aussi petit ou large qu'il soit, qui tout simplement change son vote aussi radicalement en moins d'un an.

Je ne pense pas que l'oppisition peut être pointé du doigt pour s'avoir été unifiée face à la machine criminelle de Milo DJukanovic. Diametricalement opposés qu'ils soient, le LSCG et la coalition serbe n'avaient d'autre choix que de s'unir dans une coalition d'interêt à court terme. Après tout, c'est l'électorat qui est la cause de cette situation, n'est-ce pas?

Tout ceci de côté, en effet, beaucoup trop de temps à été gaspillé à parler de représailles contre un régime qui à ce moment-là n'était plus!

posté le 27 Novembre 2002 à 23:48               

quote:

---

Posté à l'origine par Malesevac:
Je doute sérieusement qu'il peut y exister un groupe, aussi petit ou large qu'il soit, qui tout simplement change son vote aussi radicalement en moins d'un an.

---

Tout cela s'explique par le fait que Djukanovic a acheté des voix, cela est maintenant avéré et a rapatrié des centaines voire des milliers de votants de l'étranger alors qu'ils interdisent aux Monténégrins de Serbie de venir voter.

Tout cela se payera un jour, cela se payera,...

posté le 09 Décembre 2002 à 14:23            

quote:

---

postés par BRANISLAV :
À la lecture de ces résultats, je suis assez surpris par le score du DPS/SDP. C'est à se demander si les Monténégrins ne sont pas masos et combien de temps encore ils désirent vivre dans la pauvreté économique et culturelle.

---

quote:

---

Je suis très pessimiste quant à l'avenir de mon pays car depuis près deux ans, depuis que des pays influents n'ont plus besoin de Djukanovic pour contrer Milosevic, la situation au Monténégro empire de semaine en semaine.

---

quote:

---

posté par MALESEVAC
Il me semble que les partisans de la coalition serbe ont apstiné en moyenne beaucoup plus que les voteurs traditionnels de DJukanovic.

---

quote:

---

Je ne pense pas que l'oppisition peut être pointé du doigt pour s'avoir été unifiée face à la machine criminelle de Milo DJukanovic.

---

posté le 09 Décembre 2002 à 16:32               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
Ils ramènent tout ce qui touche au Monténégro sous cette angle identitaire, communautariste et passéiste. Je ne partage pas cette vision du Monténégro, plutôt je la partage plus et même je la déplore. Pour moi, le Monténégro fut "serbe". Aujourd'hui nous vivons dans une société d'Individus et non plus de Communautés.

---

Si le chemin de l'indépendance avait été tracé de manière spontanée, en venant du peuple, je n'aurais rien contre.

Mais aujourd'hui, les instruments utilisés par le gouvernement Djukanovic sont la manipulation médiatique et le révisionnisme historique.

Ils nous reprochent de parler du passé du Monténégro mais quand eux veulent justifier leur revendication historique, ils remontent jusqu'à une période qui date parfois d'avant la venue des Serbes dans cette région...

Il faut comprendre qu'aujourd"hui, le DPS/SDP avec l'aide de ces phénomènes illuminés de la DANU (Dukljanska Akademija Nauke i Umjetnosti), est en train de réécrire l'histoire du Monténégro en effaçant plusieurs siècles de serbophilie pour la substituer par une perspective catholique/croate/albanaise digne des plus infâmes projets du IIIe Reich.

Il n'y a aucun pays au monde où le révisionnisme historique est ainsi institutionnalisé comme au Monténégro.

posté le 09 Décembre 2002 à 20:11               

Si votre définition du Monténégro se base sur l'individu alors voulez bien accepter le fait qu'une grande portion des individus monténégrins sont fiers de leur héritage serbe. Plus que M. DJukanovic prend le temps de nier ou ridiculiser ceci, plus la réaction du peuple serve vive. Nul ne peut le nier, ces élétions-ci, DJukanovic était un peu plus sage et n'a pas pointé les Serbes du doigt ou attaqué l'Église mais a plutôt tenté de se rapprocher de celle-ci du moins en ayant prit la 'peine' de visiter quelque monastère complet avec le photo- et télé-journalistes.

En ce qui de votre caractérisation de la machine éléctorale comme non-criminelle, êtes vous prêts à le répeter? Si oui, voulez bien vous rendre à Bari et informer le procureur régional, Giuseppe Scelsi, puisque celui-ci semble être convaincu que M. DJukanovic est criminel, de la tête au pieds.

posté le 10 Décembre 2002 à 14:29            

quote:

---

postés par BRANISLAV :
Si le chemin de l'indépendance avait été tracé de manière spontanée, en venant du peuple, je n'aurais rien contre.
Mais aujourd'hui, les instruments utilisés par le gouvernement Djukanovic sont la manipulation médiatique et le révisionnisme historique.

---

N’oubliez pas que l’électorat serbophone a sévèrement sanctionné Bulatovic aux dernières élections. Si certains ont voté pour Djukanovic, une proportion non négligeable a préféré s’abstenir, agrandissant par là même la victoire de Milo. Et pourquoi ce comportement ? Tout simplement parce que Bulatovic, pro-serbe, s’est allié avec les ultras-fanatiques du LSCG qui sont, comme vous le savez, serbophobes !!! c’est à perdre son latin ! ceci apporte la preuve que Bulatovic est également une crapule, puisqu’il n’a pas hésiter à trahir l’électorat traditionnel pro-serbe par pur calcul politique. Qui le lui a bien rendu !

quote:

---

Ils nous reprochent de parler du passé du Monténégro mais quand eux veulent justifier leur revendication historique, ils remontent jusqu'à une période qui date parfois d'avant la venue des Serbes dans cette région...

---

quote:

---

Il faut comprendre qu'aujourd"hui, le DPS/SDP avec l'aide de ces phénomènes illuminés de la DANU (Dukljanska Akademija Nauke i Umjetnosti), est en train de réécrire l'histoire du Monténégro en effaçant plusieurs siècles de serbophilie pour la substituer par une perspective catholique/croate/albanaise digne des plus infâmes projets du IIIe Reich.

---

quote:

---

postés par MALESEVAC :
Si votre définition du Monténégro se base sur l'individu alors voulez bien accepter le fait qu'une grande portion des individus monténégrins sont fiers de leur héritage serbe.

---

quote:

---

Nul ne peut le nier, ces élétions-ci, DJukanovic était un peu plus sage et n'a pas pointé les Serbes du doigt ou attaqué l'Église mais a plutôt tenté de se rapprocher de celle-ci du moins en ayant prit la 'peine' de visiter quelque monastère complet avec le photo- et télé-journalistes.

---

quote:

---

En ce qui de votre caractérisation de la machine éléctorale comme non-criminelle, êtes vous prêts à le répeter? Si oui, voulez bien vous rendre à Bari et informer le procureur régional, Giuseppe Scelsi, puisque celui-ci semble être convaincu que M. DJukanovic est criminel, de la tête au pieds.

---

quote:

---

En ce qui concerne ses campagnes électorales lisez bien ce qu'écrit la Fondation Helsinki britannique au sujet de la "victoire" de DJukanovic aux présidentielles de 1997.

---

posté le 11 Décembre 2002 à 00:31               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
[QUOTE]Ne soyez pas parano. Rendez-vous de ce que vous dites ? En écrivant ce genre de bêtises, vous faites du tort à vous-mêmes. Ne rendez-vous pas compte que si des partisans du DPS/SDP lisaient ce que vous venir d’écrire, ils vont rire à gorge déployés ???

---

Ou vous êtes ignorants de ce qui se passe au Monténégro ou vous ne voulez pas révéler votre véritable visage.

En ce qui concerne le SDP, son président Krivokapic parle d' "Anschluss" lorsqu'il parle de 1918. Et la cohorte de pseudo-historiens qui pulullent au SDP sont à la base de ce genre de manipulation à l'aide de Vijesti :

http://www.milic.net/montenegro/infos/mninfosarchives/mninfosarch200103/mnin fosarch20010319_5.html

En ce qui concerne le DPS, une frange est clairement néo-dioclétienne en ce sens que Jevrem Brkovic a ses entrées et son fils Balsa serait un des idéologues du parti, à défaut d'être un membre très actif et en vue. Au fait, il paraît que quelqu'un aurait récemment giflé Balsa en public à Budva. Au sujet de Jevrem Brkovic :

http://www.njegos.net/en/news/archives/200104/tnnnews20010422-02.html

http://www.njegos.net/en/news/archives/200104/tnnnews20010418-01.html

quote:

---

Il ne s’agit pas d’effacer la partie serbe du Monténégro – c’est impossible – comme vous le dites, mais de dire que l’histoire du Monténégro n’est pas que serbe et que les monténégrins ne sont pas 100% serbes (ceci est vrai également pour les croates et les albanais).

---

Je n'ai jamais revendiqué ce point de vue. Mon père m'a souvent dit: "En nous, il y a du Monténégrin, de l'Albanais, du Turc,...". Nous les Balkans sommes condamnés à être ainsi.

quote:

---

Que Milo soit corrompue, oui, mais un criminel, non.

---

Mouarf... Vous regretterez vos écrits dans quelques temps...

quote:

---

Les avis ONG ne m’intéresse pas, ce sont de gros emmerdeurs financés par la communauté internationale pour emmerder – justement ! – ceux qui ne suivent pas les mêmes règles édictés par l’establishment occidental…

---

C'est ce qui s'appelle faire l'autruche Duklja... Sans opposition, pas de démocratie. L'avis d'une ONG = l'avis d'une opposition.

Duklja, votre attitude est typique de celle des révisionnistes Monténégrins qui consiste à parler d' "occidentalisation", d' "humanisation", d' "européanisation", de "civilisation", ces termes étant généralement utilisé comme des contraires à "serbe", "est", "orthodoxie",... Comme c'est magnifique de promouvoir un pays moderne qui s'est forgé une identité, une nation... Mais vous ne voulez pas admettre que l'identité monténégrine, telle qu'elle est promue par le gouvernement de Djukanovic, est basée sur une trahison, une manipulation historique, culturelle,... fomentée par les Communistes en 1945.

Lisez :
http://www.milic.net/montenegro/infos/mninfosarchives/mninfosarch200206/mnin fosarch20020606_1.html

et

http://www.milic.com/scripts/ubb/Forum1/HTML/000006.html (mes interventions des 14 et 15 février 2001)

Si vous ne voulez pas admettre ceci, alors vous êtes un opportuniste révisionniste (adepte de la politique communiste dès 1945).

posté le 11 Décembre 2002 à 15:13            

quote:

---

postés par BRANISLAV :
Ou vous êtes ignorants de ce qui se passe au Monténégro ou vous ne voulez pas révéler votre véritable visage.

---

Je ne suis pas ignorant, mais je ne partage pas votre analyse alarmante. Si ce que vous dites est vrai, alors pourquoi une telle apathie chez les Monténégrins devant le « révisionnisme » pratiqué par le régime en place ? Si c’est vrai que la bande à Milo « déserbise » les Monténégrins, pourquoi personne (ou presque) ne réagit ? Pourquoi n’y a-t-il pas de manif – non pas de 20 ou 30 agités mais de plusieurs centaines voire de milliers de personnes – contre le « révisionisme » pratiqué par le pouvoir ?

J’ai bien peur pour vous que la réponse est somme toute simple : la majorité des monténégrins ne partagent par votre alarmisme parce qu’ils ont des préoccupations plus terre à terre (manger, travailler, vivre mieux…).

quote:

---

En ce qui concerne le SDP, son président Krivokapic parle d' "Anschluss" lorsqu'il parle de 1918.

---

Pour ma part, il n’y a jamais eu d' "Anschluss" en 1918. Krivokapic fait partie des gens – encore trop nombreux chez nous – qui ont des problèmes avec l’histoire. Ces gens qui ne parlent que du passé, en fait sont mécontent de la tournure qu’a pris l’histoire : peut-être faudrait-il inventer une machine à remonter le temps pour qu’ils puissent refaire l’histoire…

quote:

---

En ce qui concerne le DPS, une frange est clairement néo-dioclétienne en ce sens que Jevrem Brkovic a ses entrées et son fils Balsa serait un des idéologues du parti, à défaut d'être un membre très actif et en vue. Au fait, il paraît que quelqu'un aurait récemment giflé Balsa en public à Budva.

---

Pouvez-vous me donner des précisions sur le terme « néo-dioclétienne » ? Que signifie-t-il ?D’où sort-il ? Je ne suis pas certains que la plupart des Monténégrins- notamment les jeunes – connaissent ce jargon obscur ainsi que ses tenants et ses aboutissants.

De plus, vous dites « il paraît que… », et moi je dis « c’est ou ce n’est pas » car avec des « il paraît que… » ça fait « people » et c’est bas, très bas.

quote:

---

Mon père m'a souvent dit: "En nous, il y a du Monténégrin, de l'Albanais, du Turc,...". Nous les Balkans sommes condamnés à être ainsi.

---

Si les Balkans étaient condamnés à être ainsi, une révolution type « 1789 » aurait déjà eu lieu. Au lieu de cela, chacun dans les Balkans est recroquevillé dans sa sphère communautariste. Comment faire avancer les choses avec des gens dont l’esprit est étroit.

Que peut-on attendre de gens qui se sentent « serbe », « albanais », « croate », « musulman », ect., et UNIQUEMENT ça et non tout simplement un « citoyen des Balkans » de culture « serbe », « bulgare, « grecque » ou autres ? Mise à part la sinistre parenthèse ottomane, ces mêmes gens « étroits d’esprit » sont responsables des malheurs qui se sont abattus dans les Balkans en 1912-1913, 1914-1918, 1940-1945, 1991-1999.

quote:

---

Mais vous ne voulez pas admettre que l'identité monténégrine, telle qu'elle est promue par le gouvernement de Djukanovic, est basée sur une trahison, une manipulation historique, culturelle,... fomentée par les Communistes en 1945. Si vous ne voulez pas admettre ceci, alors vous êtes un opportuniste révisionniste (adepte de la politique communiste dès 1945).

---

Pourquoi se chamailler à propos de l’ « identité » monténégrine, alors que la population a des préoccupations plus matériels qu’historiques ? Que demande le peuple ? Réponse : pain, travail et jeux ! Aujourd’hui le peuple se fiche complètement de la « serbité » du Monténégro, cela ne l’intéresse plus.

Quant aux communistes, bien sûr qu’ils ont fait des conneries monumentales, comme par exemples : le découpage de la Yougoslavie selon des critères « ethniques » (au lieu de reprendre la découpe en départements opérée par l’ex-Yougoslavie monarchiste alors même que selon la doctrine marxiste l’ethnie est une fiction !!!), le découpage de la Serbie en 3 (et pourquoi ne pas avoir découpé la Bosnie ou la Croatie en autant de morceaux ?), les faux espoirs donnés aux Albanais du Kosovo en leur donnant un territoire autonome avec des compétences égales à celles des 6 autres républiques ex-Yougoslaves, la création de nationalités abracadabrantesques (les 3 M : Musulmans, Monténégrins, Macédoniens), le rabaissement d’une vrai nationalité (les Albanais) au rang de minorité, etc.

Il n’y a donc pour moi pas de « nationalité » monténégrine au sens ethnique du terme. Cependant, si le Monténégro devenait indépendant il y a risque de validation de la nationalité monténégrine au sens administratif. C’est pourquoi je suggère la création d’une « citoyenneté monténégrine » (valable pour tous les habitants du Monténégro uniquement) doublée d’une « nationalité » que chaque individu choisira en toute liberté : si des individus veulent inscrire « Monténégrin » à la case « nationalité » c’est leur choix…

Au fait, une question : quelle est la nationalité exacte des personnes de religion catholique de la région des Bouches de Kotor et de Bar qui ne se sentent plus ni croates ni albanais (bien qu'ils en descendent pour la majorité) ???

quote:

---

Au fait, si vous avez pris ce pseudo (Duklja), cela fait peut-être chic dans le néo-Monténégro-de-Milo-Marlboro mais sachez qu'au siècle passé, "Duklja" était un mot péjoratif qui signifiait "démon" (djavol)...
Juste comme çà pour vous informer...

---

J’ai choisi un pseudo en conformité avec l’époque actuelle… Ce qui était péjoratif hier (le passé encore !) est branché aujourd’hui et vice-versa !

posté le 11 Décembre 2002 à 23:09               

quote:

---

Je ne suis pas ignorant, mais je ne partage pas votre analyse alarmante. Si ce que vous dites est vrai, alors pourquoi une telle apathie chez les Monténégrins devant le « révisionnisme » pratiqué par le régime en place ? Si c’est vrai que la bande à Milo « déserbise » les Monténégrins, pourquoi personne (ou presque) ne réagit ? Pourquoi n’y a-t-il pas de manif – non pas de 20 ou 30 agités mais de plusieurs centaines voire de milliers de personnes – contre le « révisionisme » pratiqué par le pouvoir ?

---

Parce que tout est fait de manière sournoise, cachée, en coulisses, au compte-gouttes. Je connais des dizaines de personnes qui sont résignées devant la ligne éditoriale de la TVCG, tous les rouages de l'État sont occupés par la bande à Milo.

quote:

---

Pouvez-vous me donner des précisions sur le terme « néo-dioclétienne » ?

---

Les adeptes du movement délirant de la DANU de Jevrem Brkovic (voir mon post précédent), le renouveau DÉFORMÉ de Dioclée, l'ancienne cité dont il ne reste que quelques colonnes. L'expression d'un anti-serbisme primaire.

quote:

---

De plus, vous dites « il paraît que… », et moi je dis « c’est ou ce n’est pas » car avec des « il paraît que… » ça fait « people » et c’est bas, très bas.

---

Ben oui, il paraît, car les médias du régime (pléonasme )ne vont pas en parler mais dans le fora la nouvelle s'est propagée.

--

quote:

---

Il n’y a donc pour moi pas de « nationalité » monténégrine au sens ethnique du terme.

---

quote:

---

J’ai choisi un pseudo en conformité avec l’époque actuelle… Ce qui était péjoratif hier (le passé encore !) est branché aujourd’hui et vice-versa !

---

Quel est le sens exact de votre pseudo et quel est votre positionnement politique alors ?

quote:

---

Cependant, si le Monténégro devenait indépendant il y a risque de validation de la nationalité monténégrine au sens administratif. C’est pourquoi je suggère la création d’une « citoyenneté monténégrine » (valable pour tous les habitants du Monténégro uniquement) doublée d’une « nationalité » que chaque individu choisira en toute liberté : si des individus veulent inscrire « Monténégrin » à la case « nationalité » c’est leur choix…

---

C'est normal.

quote:

---

Au fait, une question : quelle est la nationalité exacte des personnes de religion catholique de la région des Bouches de Kotor et de Bar qui ne se sentent plus ni croates ni albanais (bien qu'ils en descendent pour la majorité) ???

---

posté le 13 Décembre 2002 à 13:33            

quote:

---

Postés par BRANISLAV :
Quel est le sens exact de votre pseudo et quel est votre positionnement politique alors ?

---

posté le 14 Décembre 2002 à 00:36               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
Duklja = Dioclée. La même Dioclée diabolisée par les serbophiles (selon eux Duklja = Djavol)[/B]

---

Je vais retrouver la référence du livre du XIXe siècle où cela est bien spécifié ainsi...

De plus, Duklja, lire http://www.milic.com/scripts/ubb/Forum14/HTML/000001.html

posté le 14 Décembre 2002 à 00:37               

str 456.

posté le 19 Décembre 2002 à 06:59               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
Vu que Djukanovic a été formé à l’école communiste totalitaire, il lui est difficile de se débarrasser des mauvaises habitudes que lui ont inculqués Slobo et Momo.

---

Alors, comment pouvez-vous réellement supporter un politicien? C'est peut-être valable en psycho d'accuser les autres mais en politique c'est pas une bonne excuse. Tiens, votez pour moi, je suis bon à rien, mafieux, sans scrupules, pourtant ce n'est pas ma faute, j'étais sous mauvaise influence!

quote:

---

De plus, trouver un politique honnête chez nous revient à chercher une aiguille, non dans une botte de foin, mais dans la forêt.

---

Bon, alors si on ne peut pas trouver la perfection il faut automatiquement se tourner vers l'autre extrême, le pire possible. Aucune marque d'auto n'est parfaite, il y en a des bonnes et moins bonnes. Pas d'auto parfaites (qui ne toment jamais en panne, qui sont 100 % sécuritaires) alors on y va et on s'achète le pire, pourquoi pas, la perfection ça n'existe pas, pourquoi gaspiller de l'argent quand aucun automobile n'est 100 % sûr, la différence entre 70 % et 20 % ne vaut pas mon argent, 30 % peut tuer autant que 80 %. Hein, qu'en dites-vous?

quote:

---

D’où la question : qui voulez-vous mettre à la place de Milo ? Les électeurs ont – par dépit – choisi de reconduire le même sachant que les autres sont aussi corrompus, sinon pires…

---

Peu importe, la position du président n'est pas important puisqu'elle ne comporte pas de pouvoirs législatifs tangibles. Le vrai pouvoir c'est le parlement et à cet instant-ci c'est Djukanovic qui le contrôle, entièrement.

En ce qui concerne les autres candidats, veuillez chercher autant que vous voulez, mais en ce qui concerne la mafia, nul n'est plus impliqué d'avec que Milo Djukanovic. Tous les contacts avec la Sacra Corona Unita de Sicile, même des jours de Bulatovic-Milosevic (pré-1996) se faisaient par MIlo DJukanovic.

quote:

---

N’oubliez pas que l’électorat serbophone a sévèrement sanctionné Bulatovic aux dernières élections. Si certains ont voté pour Djukanovic, une proportion non négligeable a préféré s’abstenir, agrandissant par là même la victoire de Milo.

---

Vous vous trompez, il n'était pas question d'éléctions présidentielles mais plutôt législatives. On votait pour des partis et coalitions et non des politiciens.

quote:

---

Et pourquoi ce comportement ? Tout simplement parce que Bulatovic, pro-serbe, s’est allié avec les ultras-fanatiques du LSCG qui sont, comme vous le savez, serbophobes !!!

---

C'est justement ce que Milo Djukanovic prétend, pourtant, eux au LSCG, ont beaucoup donné de soi pour le rapprochement non seulement LS-SNP,SNS,NS mais aussi entre Serbes monténégrins et Monténégrins non-serbes.

quote:

---

ceci apporte la preuve que Bulatovic est également une crapule, puisqu’il n’a pas hésiter à trahir l’électorat traditionnel pro-serbe par pur calcul politique.

---

Non, Bulatovic, Bojovic et Soc ont tout simplement reconnu Milo Djukanovic comme le pire des deux. Les Libéraux eux, de leur perspective, ont probablement fait le même raisonnement. Cette coalition-là, c'était une coalition CONTRE MILO DJUKANOVIC. Et pour ça, il faut du courage dans les Balkans.

quote:

---

Le passé du Monténégro fut illyrien, grec, romain, vénitien, albanais, croate et serbe.

---

Le passé du Monténégro n'était jamais vénitien (excluant la côte) et surtout jamais croate...

quote:

---

Ainsi, je fustige ceux qui clament haut et fort : « le Monténégro est serbe ! »

---

Veuillez bien adresser votre plainte aux personnalités majeures de l'histoire monténégrine. Nul n'a crié plus haut et fort au sujet...

quote:

---

Je ne pense pas que la majorité soit fier de l’héritage serbe. Elle est devenue lourde à supporter, surtout pour les jeunes générations qui ont le sentiment qu’être serbe c’est être « maudit par le destin ».

---

Là vous écrivez des bêtises, les Serbes, vous en avez autant chez les jeunes que chez les plus vieux. Peut-être même plus chez les jeunes puisque ceux-cis ne sont pas corrompus par le passé communiste qui traitait des chauvins tout ceux qui déclaraient l'ethno-identité unique du peuple de la Serbie et du Monténégro.

quote:

---

Les avis ONG ne m’intéresse pas, ce sont de gros emmerdeurs financés par la communauté internationale pour emmerder – justement ! – ceux qui ne suivent pas les mêmes règles édictés par l’establishment occidental…

---

posté le 19 Décembre 2002 à 07:12               

quote:

---

DIOCLÉE, DIOCLIE ou DIOCLITE, prov. médiévale de Serbie, qui occupait approximativement le territoire actuel du Monténégro et d'une partie de l'Albanie. Son nom provenait de la ville ancienne de Doclea ou Dioclea. La Dioclée joua un rôle important dans la formation de l'Etat serbe et figura jusqu'en 1345 dans le titre royal serbe. Son nom fut remplacé par celui de Zeta*.

---

En fait, le mot Dukljan (Dioclétien) est utilisé comme synonime pour Satan dans certains parties du Monténégro, principalement les tribus de Piperi à laquelle appartiennent les Brkovici (tel que Savo, Jevrem et son fils Balša).

posté le 24 Décembre 2002 à 10:22            

quote:

---

postés par MALESEVAC :
Tiens, votez pour moi, je suis bon à rien, mafieux, sans scrupules, pourtant ce n'est pas ma faute, j'étais sous mauvaise influence!

(...)

Pas d'auto parfaites (qui ne toment jamais en panne, qui sont 100 % sécuritaires) alors on y va et on s'achète le pire, pourquoi pas, la perfection ça n'existe pas, pourquoi gaspiller de l'argent quand aucun automobile n'est 100 % sûr, la différence entre 70 % et 20 % ne vaut pas mon argent, 30 % peut tuer autant que 80 %. Hein, qu'en dites-vous?

---

Ah la la !!! Qu'est-ce que vous me faites marrez !

quote:

---

Cette coalition-là, c'était une coalition CONTRE MILO DJUKANOVIC. Et pour ça, il faut du courage dans les Balkans.

---

quote:

---

Le passé du Monténégro n'était jamais vénitien (excluant la côte) et surtout jamais croate...

---

quote:

---

Là vous écrivez des bêtises, les Serbes, vous en avez autant chez les jeunes que chez les plus vieux. Peut-être même plus chez les jeunes puisque ceux-cis ne sont pas corrompus par le passé communiste qui traitait des chauvins tout ceux qui déclaraient l'ethno-identité unique du peuple de la Serbie et du Monténégro.

---

posté le 25 Décembre 2002 à 07:25               

quote:

---

Ah la la !!! Qu'est-ce que vous me faites marrez !

---

Bon au moins vous pouvez savoir comment je me ressents quand je vous lis dire des niaiseries au sujet de la politique. Milo DJukanovic je meilleur choix, certes pour les trafficants de contrebande, esclaves et drogue...

En ce qui est de la coalition LSCG-SNP-SNS-NS elle n'avait rien avec le machiavellisme, pas plus que la coalition anti-MIlosevic en Serbie (DOS) au éléctions de 2000. Je suis pas du tout surpris que vous êtes d'avis avec Milo DJukanovic sur cette question comme probablement la plupart, en faites, j'en suis sûr que vous n'avez pas le courage de nommez cinq mauvaises qualités de votre politicien favori. Cela on appelle le culte de la personnalité, le syndrome Stockholm, peu importe, la même chose.

quote:

---

[quote]Le passé du Monténégro n'était jamais vénitien (excluant la côte) et surtout jamais croate...

---

Vous racontez des bêtises! Cela frôle même un certain racisme primaire...[/quote]

Cessez avec vos insinuations et insultes. Quand le Monténégro était-il croate, dites-moi le, quand était il vénitien (excluant quelques villes côtières avec les alentours - Bar, Ulcinj, Budva, Pastrovici, Grbalj, Maine, Braici, Lustica, Kotor, Dobrota, Krivosije, Novi, Sutorina qui en tout ne représentent même pas 2 % du territoir du MOnténégro actuel et 0% du Monténégro d'autrefois puisque Bar e Ulcinj devint monténégrins en 1878 et le reste en 1945)?

quote:

---

C'est vrai qu'on peut être fier d'être serbe aujourd'hui : Un peuple ruiné, décomposé, abbatu moralement et économiquement, etc. Snif! snif! snif!

---

posté le 26 Décembre 2002 à 15:19            

quote:

---

postés par MALESEVAC :
Milo DJukanovic je meilleur choix, certes pour les trafficants de contrebande, esclaves et drogue...

---

quote:

---

suis pas du tout surpris que vous êtes d'avis avec Milo DJukanovic sur cette question comme probablement la plupart, en faites, j'en suis sûr que vous n'avez pas le courage de nommez cinq mauvaises qualités de votre politicien favori. Cela on appelle le culte de la personnalité, le syndrome Stockholm, peu importe, la même chose.

---

2) soit vous le faites exprès et dans ce dernier cas vous êtes un cynique ! En effet, vous me faites dire des choses que je n’ai JAMAIS écrites et cela est très grave : cela s’appelle de la DESINFORMATION ! Vous déformez mes propos de façon tellement grossière qu’on dirait que vous êtes le fils spirituel de Milosevic ! Même mensonges, même désinformation, même mépris pour tout ce qui ne colle pas avec la « race » serbe, etc. En résumé, vous êtes un avorton tchetniko-fasciste et dans ce cas, faut-il vous rappelez, que non seulement vous avez perdu la guerre et que vous n’êtes plus au pouvoir (Dieu merci ! à mon avis vous ne le serez jamais), mais vous avez détruit un pays multiethnique qui marchait pas si mal que ça (la Yougoslavie titiste) et avec la disparition de ce pays vous avez plongé le Monténégro dans la merde noire. Je suis certain qu’il y a des gènes communs entre les tchetniks comme vous et les oustachis, islamistes et autres emmerdeurs de l’humanité.

quote:

---

Quand le Monténégro était-il croate, dites-moi le, quand était il vénitien (...)?

---

Je continue sur ma lancée : de 1420 à 1797, la région des Bouches de Kotor (qui fait partie du Monténégro) + Budva appartenaient à Venise ! Et de 1360 à 1479, Bar, Ulcinj et Skadar (en Albanie) étaient aux mains des Vénitiens !

Pour la partie CROATE du Monténégro (ne froncez pas les sourcils, je vous en prie !) je vous renvoie à cette carte (si vous êtes myope prenez vos lunettes, voire une loupe ! ) :

On voit donc bien à travers cette carte la présence croate dans la partie sud du Monténégro (de l'Adriatique au fleuve Zeta) qui faisait alors partie de la Croatie Illyrique (ou Rouge !), présence croate qui je vous rappelle a durée près de 4 siècles. Le nier c'est faire preuve de mauvaise foi, que dis-je, de racisme !

Je continue sur ma lancée : Aux VIe-VIIe s. les Croates (ou Horvats)conquièrent provinces romaines de Pannonie, Dalmatie, Illyrie, Norique (Autriche du Sud, Slovénie, Croatie, Bosnie-H. et Monténégro du Sud actuels), occupées par Avars, et s'y établissent. 625 Croates battent Avars ; arrivent sur Adriatique. Héraclius leur attribue les terres conquises (Avars rejetés au nord du Danube). Vers 800 1re principauté au sud (1er knez ou prince au nom connu, Vicheslav), puis 2e au nord. Formation de 4 États croates 1) Croatie carinthienne (743), 2) Croatie pannonienne (897), 3) Croatie dalmate (siège du souverain suprême), et 4) Croatie illyrique (appelé Croatie Rouge, 753), s'étendant du Semmering (Autriche) à l'Albanie du Sud (Vlorë, le Drin), et de la Carinthie occidentale à l'Istrie et aux fleuves Mura, Drave et Danube. 812 guerre entre Croates, alliés aux Francs, et Byzantins : nouvelle frontière (Albanie du Nord : sur le Drin). 879-21-5 reconnaissance par le pape Jean VIII (le royaume de Croatie s'étend au max. sur 100 000 km2, et englobe 1/3 du Monténégro actuel !).

Voilà, les présences vénitiennes et croates au Monténégro ne sont pas négligeables, mais à vous lire il me semble que seul le Monténégro "serbe" vous intéresse. Moi, contrairement à vous qui êtes recroquevillé sur votre fiction ennuyante de « serbité », je suis respectueux des diversités que j'admire. La diversité c’est la richesse. A vous lire, vous êtes un pôvre type (dans les 2 sens du terme)…

quote:

---

Voilà justement pourquoi il vous est difficile de comprendre ce que veulent dirent les mots 'appartenance ethnique'. On est Serbe pour mieux ou pour pire, on n'abandonne pas une cause au premier signe de difficulté...

---

Pour résumé : appartenance ethnique = tribalisme = fascisme = régression. Vous êtes donc le représentant d'un courant tribaliste, sectaire et fasciste avec lequel tout progrès (matériel, politique, social, culturel, etc.) est impossible. On ne pourra jamais pacifier cette région d'Europe qu'est les Balkans sans réduire en cendre les défenseurs de "l'ethnisme"* qu'on trouve de la Croatie à la Grèce, en passant par la Bosnie et la Serbie...

*ethnisme : terme moderne désignant un groupe humain non sorti de l'âge préhistorique et qui ne se mélange qu'entre eux. Ces barbares sont frappés de tare intellectuel, de folie mythologique qu'ils prennent pour de la réalité (cf Kosovo), voient des ennemis partout, prétendent détenir la vérité historique, et font chier le monde jusqu'au jour où ils s'en prennent plein la gueule et finissent par chialer sur leur sort.

posté le 29 Décembre 2002 à 06:26               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
Soit vous le faites exprès, soit vous ne comprenez rien du tout : je n’ai JAMAIS dit que Milo était le meilleur choix ! C’est simplement le moins pire de toute la clique politique qui sévit actuellement au Monténégro.

---

Justement, je le dis, le moins pire pour les trafficants de contrebande, esclaves et substances narcotiques.

Dommage que vous ne pouvez pas me nommer 5 mauvaises qualités de Milo DJukanovic. Il me semble que vous êtes définitivement tombé en amour avec. Dommage pour vous, pour cela vous êtes biasé en ce qui est de la politique du Monténégro.

En ce qui concerne votre petit discours hitlérien selon lequel le peuple Serbe (ou 'race' comme vous le dite) est la cause des problèmes balkaniques ne mérite même pas une réponse. Un argument aura suffit pour mériter une réponse.

Tout simplement je vais démontrer votre ignorance en ce qui concerne l'histoire antique du Monténégro.

"Le Monténégro vénitien"

Bon mais vous faites exprès pour paraître con? Je vous ai demandé quand le MOnténégro était-il vénitien avec l'exception de la côte (Boka Kotorska et autres villes que j'ai mentionné là-haut) et ensuite vous me nommer la présence vénitienne sur la côte et vous énummerer toutes les villes que je viens de mentionner dans ma contribution antérieure!

"Monténégro croate"

Merci pour la carte pourtant:
1) On ne peut pas déterminer le patrimoine culturel d'une région selon une carte
2) C'est vous le myope, en faites l'ignorant, je ne prétends pas pouvoir lire cette carte illisible, moi comme connaissant d'histoire je l'ai déjà vue mais un peu plus détaillée. En fait, nulle part est-il mention du Monténégro comme partie d'une Croatie quelconque
3) La carte n'est pas du tout précise (faute de ne pas avoir de satellites autrefois ou de projections coniques etc.) pourtant on peut bien voir que seulement les Bouches du Kotor (Boka) sont inclus dans la Dalmatie

quote:

---

On voit donc bien à travers cette carte la présence croate dans la partie sud du Monténégro (de l'Adriatique au fleuve Zeta) qui faisait alors partie de la Croatie Illyrique (ou Rouge !), présence croate qui je vous rappelle a durée près de 4 siècles. Le nier c'est faire preuve de mauvaise foi, que dis-je, de racisme !

---

Quel idiotisme, la Croatie Rouge ça n'existe que dans les cervelles des idéologistes fascistes tels que Pavelic, Stedimlija, Segvic et Brkovic de nos jours.

quote:

---

Je continue sur ma lancée : Aux VIe-VIIe s. les Croates (ou Horvats)conquièrent provinces romaines de Pannonie, Dalmatie, Illyrie, Norique (Autriche du Sud, Slovénie, Croatie, Bosnie-H. et Monténégro du Sud actuels), occupées par Avars, et s'y établissent. 625 Croates battent Avars ; arrivent sur Adriatique. Héraclius leur attribue les terres conquises (Avars rejetés au nord du Danube).

---

Justement, l'empereur byzantin Constantin Porphyrogenitus en parle dans son oeuvre 'De admistrando imperio', les Croates il les situe au nord de la rivière Cetina (au sud de Split) et l'Istrie. C'est-à-dire à quelques centaines de kilometres au nord du MOnténégro actuel. Demandez-le à n'importe quel historien qualifié, byzantologue particulièrement.

quote:

---

Vers 800 1re principauté au sud (1er knez ou prince au nom connu, Vicheslav), puis 2e au nord. Formation de 4 États croates 1) Croatie carinthienne (743), 2) Croatie pannonienne (897), 3) Croatie dalmate (siège du souverain suprême), et 4) Croatie illyrique (appelé Croatie Rouge, 753), s'étendant du Semmering (Autriche) à l'Albanie du Sud (Vlorë, le Drin), et de la Carinthie occidentale à l'Istrie et aux fleuves Mura, Drave et Danube.

---

Et votre source s'il vous plaît, voilà le moment le plus amusant Branislav ...

quote:

---

812 guerre entre Croates, alliés aux Francs, et Byzantins : nouvelle frontière (Albanie du Nord : sur le Drin). 879-21-5 reconnaissance par le pape Jean VIII (le royaume de Croatie s'étend au max. sur 100 000 km2, et englobe 1/3 du Monténégro actuel !).

---

Bof, en fait, en ce qui est des Francs il en écrivent au sujet des Croates, il n'étaient pas si forts que cela. En fait, en 822 le prince de Slavonie, LJudevit, comme dit le chroniqueur franc Einhard, fuit Sisak (en Croatie actuelle) au sud vers "les serbes, peuple qui occupe la plupart de la Dalmatie" ("Liudevitus, Siscia civitate relicta, ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur fugiendo se contulit").

Ici il n'est pas question de Dalmatie actuelle mais plutôt de la province romaine. Voulez bien remarquer la location de Sisak (Siscia) et imaginez-vous que les Serbes ont populé la Dalmatie de l'est jusqu'un certain point ver l'ouest (disons juste au sud de Siscia au moins)
http://www.yorku.ca/uhistory/courses/2000-2001/3000/3131/images/romanempiremap.gif

quote:

---

Voilà, les présences vénitiennes et croates au Monténégro ne sont pas négligeables, mais à vous lire il me semble que seul le Monténégro "serbe" vous intéresse.

---

Non, je le répète pour la Xe fois, la présence vénitienne est minime puisqu'il ne s'agit que du littoral qui ne représente que 5 % du territoire du Monténégro actuel (et n'était même pas considéré comme partie du Monténégro d'autrefois). En ce qui est des Croates, leur présence est miniscule, même microscopique, très négligeable.

quote:

---

J’EMMERDE le concept fictif d’appartenance ethnique ! Moi ce qui m’intéresse c’est le côté humain d’une personne, pas son appartenance ethnique. Quant à la cause « serbe », bien que je sois de culture orthodoxe, je l’emmerde également.

---

Bon alors laissez aux autres à faire leur choix, vous on ne vous force pas alors n'emmerdez pas les autres si eux ne veulent pas renoncer à leur serbité même s'il n'est pas si populaire d'être serbes ces jours-cis. Pour eux, ce ne pas un choix à faire, ils sont nés serbes et point final, acceptez le sinon c'est vous le fasciste/raciste puisque vous attaquez une collectivité en usant d'un seul critère - l'appartenance ethnique.

quote:

---

C’est une cause merdique qui a provoqué tant de malheurs, de meurtres, de haines, de folies et d’injustices.

---

Malheur que vous n'avez pas le courage de signer votre propos raciste, le quotidien Le Monde a été emmené en cours pour des propos semblable. Il semble que certains ne peuvent pas comprendre jusqu'à temps que la loi ne dise que c'est assez.

quote:

---

La seule cause qui mérite d’être défendu c’est la cause humaniste, celle qui fait passer l’être humain en priorité. Je me fiche complètement qu'une personne soit serbe, croate, albanais, macédonien, etc.,

---

Moi aussi je m'en fiche pourtant je ne suis pas pour dire que tous ceux qui se disent Macédoniens sont cons, rétrogrades, fascistes et assassins comme vous l'impliquer, directement ou indirectement en ce qui concerne les Serbes.

quote:

---

Pour résumé : appartenance ethnique = tribalisme = fascisme = régression. Vous êtes donc le représentant d'un courant tribaliste, sectaire et fasciste avec lequel tout progrès (matériel, politique, social, culturel, etc.) est impossible.

---

Voilà ce dont je parlais, quelles conneries...

quote:

---

[Ce message a été modifié par Duklja (edited 27 Décembre 2002).]

---

Et tout cela après modification, Dieu sait ce qu'il s'y trouvait avant...

posté le 08 Janvier 2003 à 13:37            

quote:

---

postés par MALESEVAC :
En ce qui concerne votre petit discours hitlérien selon lequel le peuple Serbe (ou 'race' comme vous le dite) est la cause des problèmes balkaniques ne mérite même pas une réponse. Un argument aura suffit pour mériter une réponse.

---

quote:

---

Tout simplement je vais démontrer votre ignorance en ce qui concerne l'histoire antique du Monténégro.

---

quote:

---

Bon mais vous faites exprès pour paraître con?

---

quote:

---

En fait, nulle part est-il mention du Monténégro comme partie d'une Croatie quelconque

---

quote:

---

La carte n'est pas du tout précise (faute de ne pas avoir de satellites autrefois ou de projections coniques etc.) pourtant on peut bien voir que seulement les Bouches du Kotor (Boka) sont inclus dans la Dalmatie

---

quote:

---

la Croatie Rouge ça n'existe que dans les cervelles des idéologistes fascistes tels que Pavelic, Stedimlija, Segvic et Brkovic de nos jours.

---

quote:

---

Et votre source s'il vous plaît, voilà le moment le plus amusant Branislav...

---

quote:

---

Voulez bien remarquer la location de Sisak (Siscia) et imaginez-vous que les Serbes ont populé la Dalmatie de l'est jusqu'un certain point ver l'ouest (disons juste au sud de Siscia au moins)

---

quote:

---

Non, je le répète pour la Xe fois, la présence vénitienne est minime puisqu'il ne s'agit que du littoral qui ne représente que 5 % du territoire du Monténégro actuel (et n'était même pas considéré comme partie du Monténégro d'autrefois). En ce qui est des Croates, leur présence est miniscule, même microscopique, très négligeable.

---

quote:

---

alors n'emmerdez pas les autres si eux ne veulent pas renoncer à leur serbité même s'il n'est pas si populaire d'être serbes ces jours-cis. Pour eux, ce ne pas un choix à faire, ils sont nés serbes et point final, acceptez le sinon c'est vous le fasciste/raciste puisque vous attaquez une collectivité en usant d'un seul critère - l'appartenance ethnique.

---

quote:

---

Malheur que vous n'avez pas le courage de signer votre propos raciste, le quotidien Le Monde a été emmené en cours pour des propos semblable. Il semble que certains ne peuvent pas comprendre jusqu'à temps que la loi ne dise que c'est assez.

---

quote:

---

Moi aussi je m'en fiche pourtant je ne suis pas pour dire que tous ceux qui se disent Macédoniens sont cons, rétrogrades, fascistes et assassins comme vous l'impliquer, directement ou indirectement en ce qui concerne les Serbes.

---

quote:

---

Voilà ce dont je parlais, quelles conneries...

---

posté le 20 Janvier 2003 à 07:46               

Je n'ai pas l'intention de vous analyser psychologiquement, si vous haïssez un peuple, les Serbes en particulier, c'est votre problème. N'essayez pas au moins de passer pour un défendeur de la tolérance. On définit un préjugé non par une opinion négative mais plutôt par une opinion négative fondée sur un manque d'information. Vous mon cher monsieur, savez très peu au sujet du MOnténégro, je peux bien imaginer votre déficience en connaissance en ce qui est des Serbes.

quote:

---

Que vous êtes myopes ! La Dalmatie antique s’étend jusqu’au fleuve BOJANA et on le voit bien sur la carte ! A moins que cette région du MONTENEGRO à majorité albanaise ne vous intéresse pas et par conséquent pour un militant de la cause « ethnique » comme vous, cette région ce n’est pas le Monténégro car non-serbe !

---

C'est région, des Bouches du Kotor jusqu'à la Bojana n'est pas majoritairement albanaise. Seulement le bout entre Ulcinj et Bojana.

Je répète encore une fois, c'est région n'était jamais connue sous le nom de Dalmatie (sauf pendant le temps des Romains, alors, la Dalmatie s'étendait jusqu'à la Save). En fait, Dalmatie ou pas, il n'est jamais question de Croatie. En fait, on parle de Dalmatie et je vous ai bien demandé de me montrer quand est-ce que le MOnténégro fût-il sous influence croate considérable? La réponse est jamais, les Croates eux sont présent au MOnténégro autant que les Serbes sont présents en Italie australe, en nombre si minuscule qu'il n'est pas question d'en parler comme influence majeure sur la culture globale du Monténégro/de l'Italie.

quote:

---

La Croatie Rouge ça a existé ! C’était le pendant de la Croatie Blanche (Blanche = Nord) qui comprenait la Zagorje, la Slavonie et la Vojvodine. La Croatie Rouge (Rouge = Sud) c’était la Dalmatie ! Mais comme c’est de l’histoire croate et que cela vous ennuie, je cesse de vous embêter.

---

Dites-moi quelle est votre source à ce sujet si vous en savez autant?

Moi l'histoire serbe, quand je la cite, je m'use de sources non-serbes, de sources byzantines, romaines, du Vatican, des Francs etc.

Je pourrais bien en citer des cons qui eux en Serbie écrivent des histoires pour nigauds comme vous - "Peuple serbe, premier du monde" ou bien si vous voulez une alternative "Peuple croate, de la Perse 2000 ans avant J-C jusqu'à la Croatie Rouge".

Le Quid ne peut pas servir de source primaire mais plutôt secondaire. Les auteurs du Quid eux ne sont pas historiens à moins que je ne me trompe?

quote:

---

Je sait tout ça. Ceux qu’on appelait les « serbes » s’étendaient à un moment donné jusqu’à la Neretva, mais avec le temps ils se sont « croatisés » comme d’autres ailleurs se sont « serbisés ».

---

Non pas du tout, vous ne le savez pas. Les migrations ont beaucoup marqué la péninsule Balkanique. Chaque population régionale des Balkans comporte majoritairement des émigrés, quelques uns qui y sont arrivés dans les deux-trois dernier siècles d'autres un peu plus tôt.

quote:

---

D’ailleurs, même à Ragusa (ex-Dubrovnik) on appelait à un moment donné la population slave locale les « serbes », et ils étaient de religion… catholique ! Oui, vous avez bien lu : catholiques mais serbes !

---

Au sujet des Serbes catholiques à Dubrovnik, Korcula et dans les Bouches du Kotor j'ai déjà écrit sur ce forum. Prenez la peine de lire les messages antérieurs.

quote:

---

Que leur présence a été minime ou négligeable, je m’en fous. L’essentiel c’est qu’ils ont laissés des traces et qu’il faut les respecter même si ces traces sont inférieurs à 1% car le MONTENEGRO c’est une synthèse de plusieurs cultures.

---

Je ne nie pas l'héritage vénitien du MOnténégro pourtant s'il représente une petite fraction on ne peut pas en parler autant qu'au sujet de l'héritage serbe.

quote:

---

Il ne s’agit pas de renoncer à leur serbité, mais plutôt de renoncer à la défense d’une cause sur le plan uniquement « ethnique ».

---

Ah non, on peut tous voir ce que vous avez écrit:
C'est vrai qu'on peut être fier d'être serbe aujourd'hui : Un peuple ruiné, décomposé, abbatu moralement et économiquement, etc. Snif! snif! snif!

Il ne peut y avoir meilleur exemple de racisme et intolérance.

En ce qui concerne la popularité ou non d'être serbe, je vous rappelle qu'il n'était pas populaire d'être juif en Europe durant les années 1930. Il n'était pas populaire d'être émigré dans les Ameriques (Irlandais ou Écossais en 1880, Chinois en 1900, Polonais en 1920, Italien en 1940, Portoricain en 1950, Vietnamien en 1970 etc.)

Mois je ne peut pas répondre pour l'intolérance d'autrui. La haïne elle, ne répond pas à la raison et je n'ai aucune intention de raisonner à votre grand malheur.

Moi je ne suis pas un partisan d'aucune cause ethnique. Je suis humainiste et je souhaite la paix dans le monde, la paix et la justice pour tous, y inclus mon peuple, les Serbes qui ont été démonisés à ce point-là qu'un quotidien respectable tel Le Monde écrit des propos racistes à leur sujet.

quote:

---

Le Monténégro n’est pas un territoire « serbe » mais un pays où vivent des êtres humains de cultures différentes, idem pour le Kosovo qui n’est ni « serbe » ni « albanais » mais un territoire où vivent des êtres humains, idem pour la Bosnie-Herzégovine, idem pour les autres !

---

Faux, croates, musulmans, albanais tous ont délimité leurs périmètres à l'intérieur duquel ils sont identifiés un terrain à eux seuls, tous les trois ont forcés des Serbes de leurs maisons.

Le Monténégro, comme la Vojvodine, sont restés multiethniques et ont échappés aux conflits ethniques justement dû aux Serbes qui y étaient dominants. Là où on a dit aux Serbes qu'ils étaient "occupateurs", il n'y a quasiment plus de Serbes. On a dit que les Serbes dans la Krajina sont des nouveaux-venus, que les Serbes ont "envahi" la Bosnie et l'Hérzegovine (sic! c'est aux Serbes qu'on doit les deux noms), qu'ils sont "colonisé" le Kosovo, leur "Algérie".

Il faut bien empêcher cela au Monténégro, en premier il faut mettre fin aux manipulations historiques. Les Serbes ne sont pas des émigrés au Monténégro mais plutôt son peuple fondateur. Si on a pu "justifier" l'expulsion de 300-400 mille Serbes de la Krajina, le déplacement de 500 mille en Bosnie-Herz, le nettoyage ethnique de 360 mille du Kosovo c'est en parlant de Serbes qui on "conquiert" la Croatie/Bosnie/le Kosovo.

posté le 27 Janvier 2003 à 12:23               

Je constate avec consternation que la situation politique du Monténégro est toujours aussi lamentable.

Les élèctions sont un fiasco sur tous les plans. Si au moins les Présidentielles avaient pu être validées, mais le peuple lui-même ne veut plus se déplacer pour des scrutins qui ne lui semblent pas se préoccuper des attentes populaires.

C'est accablant!!!