posté le 24 Novembre 2003 à 21:43               

D'après les dernières estimations,

- 30% de la population s'est déclarée "Serbe", ce qui représente un bond spectaculaire (9,3 % en 1991)
- 60% de la population déclare parler le serbe comme langue maternelle, ce qui signifie que plus de la moitié des citoyens du Monténégro exprime une attache à la sphère culturelle serbe.

Un des auteurs du projet de loi sur les minorités ethniques et nationales au Monténégro, le professeur Nebojsa Vucinic, a déclaré que les Serbes ne sont plus une minorité au Monténégro mais constituent bien l'autre majorité ethnique avec les Monténégrins (quotidien Pobjeda du 23 novembre 2003).

C'est la première fois que cela arrive depuis que les communistes avaient inventé la nationalité monténégrine en 1948, tentant de balayer avec un coup de force idéologique le sentiment que les Monténégrins se déclaraient depuis toujours de nationalité serbe.

Milo Djukanovic et ses gouvernements avaient repoussé le recensement à maintes reprises ces dernières années pour donner l'impression que les Monténégrins constituent la majorité absolue de la population slave orthodoxe. Cette fois-ci il n'a pas pu l'éviter et doit se rendre à l'évidence que sa politique anti-serbe depuis 1999 s'est retournée contre lui.

posté le 13 Décembre 2003 à 08:33               

Environ 150 mille pour la 'langue monténégrine'

posté le 19 Décembre 2003 à 02:24               

% de Monténégrins qui se sont déclarés de "nationalité monténégrine" :

1948 : 90,8 %
1953 : 86,5 %
1961 : 81,35 %
1971 : 67,15 %
1981 : 68,54 %
1991 : 61,86 %
2003 : 40,64 %

La chute la plus spectaculaire est celle de cette dernière décennie : la politique anti-serbe du gouvernement Djukanovic s'est retournée contre lui.

% de Monténégrins qui se sont déclarés de "nationalité serbe" :

1948 - 1,8 %
2003 - 30,01%

Que s'est-il passé en 1948 ?

-> http://www.milic.net/montenegro/infos/mninfosarchives/mninfosarch200206/mnin fosarch20020606_1.html

posté le 19 Décembre 2003 à 16:21               

serbe : 59,67 %
monténégrin : 21,53 %
albanais : 7,53 %
bosniaque : 4,37 %

La moitié des 21,53 % des gens qui ont déclaré parler le "monténégrin" sont des Bosniaques/Musulmans. Il n'y a donc qu'environ 10 % des Monténégrins qui déclarent parler cette langue qui est en fait une construction nationaliste pour justifier la négation de la culture serbe ancestrale du Monténégro.

La langue serbe est donc majoritaire et je lève mon verre à la mémoire et à l'œuvre de Njegos.

Il ressort aussi que le nombre de "Monténégrins" aurait pu être encore plus bas si les émissaires du gouvernement n'avaient pas convaincus avec quelques euros les gitans de se déclarer comme "Monténégrin" devant l'envoyé du Bureau des statistiques. Sinon comment expliquer que le nombre de gitans a chuté au Monténégro alors qu'il s'agit généralement d'une population avec un fort taux de natalité.

Aussi, ce matin, un représentant de la communauté croate de Tivat (2% de la population) a déclaré qu'un certain nombre se sont déclarés comme "Monténégrins" et non comme "Croates".

L'anti-serbisme n'est pas mort au Monténégro mais la serbophilie remonte la pente contre vents et marées. Merci à Djukanovic et à ses conseillers !

J'attends avec impatience les réactions du Courrier des Balkans.

--

MONTÉNÉGRO = 672656

serbe 59,67
monténégrin 21,53
croate 0,46
bosniaque 4,37
albanais 7,35
rom 0,42
autres 3,26
pas de données 2,93

Andrijevica 6384

serbe 86,90
monténégrin 3,82
croate 0,02
bosniaque 0,00
albanais 0,00
rom 0,00
autres 1,35
pas de données 7,91

Bar 45223

serbe 54,69
monténégrin24,48
croate 0,39
bosniaque 0,67
albanais 13,33
rom 0,11
autres 1,67
pas de données 4,66

Bijelo Polje 57124

serbe 56,58
monténégrin 24,93
croate 0,17
bosniaque 13,70
albanais 0,04
rom 0,23
autres 0,34
pas de données 4,01

Budva 16095

serbe 73,51
monténégrin 19,56
croate 0,59
bosniaque 0,05
albanais 0,59
rom 0,12
autres 1,63
pas de données 3,96

Danilovgrad 16400

serbe 68,77
monténégrin 28,64
croate 0,12
bosniaque 0,01
albanais 0,13
rom 0,00
autres 0,47
pas de données 1,85

Zabljak 4245

serbe 84,12
monténégrin 14,86
croate 0,05
bosniaque 0,00
albanais 0,00
rom 0,00
autres 0,16
pas de données 0,80

Berane 40885

serbe 66,24
monténégrin 18,58
croate 0,05
bosniaque 8,92
albanais 0,04
rom 0,34
autres 2,57
pas de données 3,26

Kolasin 9975

serbe 79,96
monténégrin 18,23
croate 0,06
bosniaque 0,00
albanais 0,00
rom 0,00
autres 0,15
pas de données 1,60

Kotor 23481

serbe 65,46
monténégrin 24,80
croate 2,50
bosniaque 0,03
albanais 0,59
rom 0,06
autres 1,52
pas de données 5,04

Mojkovac 10274

serbe 78,19
monténégrin 19,74
croate 0,03
bosniaque 0,06
albanais 0,00
rom 0,00
autres 0,79
pas de données 1,20

Niksic 76671

serbe 71,75
monténégrin 23,65
croate 0,07
bosniaque 0,06
albanais 0,26
rom 0,40
autres 0,33
pas de données 3,48

Plav 21604

serbe 17,19
monténégrin 5,92
croate 0,01
bosniaque 48,26
albanais 26,17
rom 0,00
autres 1,96
pas de données 0,49

Pluzine 4294

serbe 93,34
monténégrin 5,17
croate 0,00
bosniaque 0,00
albanais 0,00
rom 0,00
autres 0,56
pas de données 0,93

Pljevlja 36918

serbe 81,38
monténégrin 11,68
croate 0,02
bosniaque 2,68
albanais 0,02
rom 0,00
autres 1,80
pas de données 2,43

Rozaje 27562

serbe 7,87
monténégrin 16,42
croate 0,04
bosniaque 17,40
albanais 3,99
rom 0,65
autres 2,53
pas de données 1,69

Tivat 13991

serbe 65,26
monténégrin 17,55
croate 8,16
bosniaque 0,12
albanais 1,19
rom 0,15
autres 4,12
pas de données 2,95

Podgorica 179403

serbe 62,04
monténégrin 24,74
croate 0,18
bosniaque 0,57
albanais 8,27
rom 0,97
autres 0,72
pas de données 2,51

Ulcinj 26435

serbe 14,28
monténégrin 3,70
croate 0,23
bosniaque 0,98
albanais 79,72
rom 0,19
autres 0,56
pas de données 0,33

Herceg Novi 33971

serbe 80,59
monténégrin 10,35
croate 1,06
bosniaque 0,07
albanais 0,16
rom 0,75
autres 3,13
pas de données 3,88

Cetinje 18749
serbe 25,09
monténégrin 70,69
croate 0,20
bosniaque 0,01
albanais 0,18
rom 0,57
autres 0,66
pas de données 2,61

Savnik 2972

serbe 80,92
monténégrin 16,49
croate 0,07
bosniaque 0,00
albanais 0,00
rom 0,00
autres 0,17
pas de données 2,36

posté le 22 Décembre 2003 à 14:36            

quote:

---

posté par Branislav : Dernier chiffre : comment les citoyens du Monténégro ont appelé leur langue :
serbe : 59,67 %
monténégrin : 21,53 %
albanais : 7,53 %
bosniaque : 4,37 %

---

Pouvez-vous donc, Branislav, publier le pourcentage par ville de gens qui se sont classés, non par leur langue, mais par attachement à une communauté (serbe, bosniaque, croate, albanais...) ?

quote:

---

posté par Branislav : Dernier chiffre : J'attends avec impatience les réactions du Courrier des Balkans.

---

posté le 26 Décembre 2003 à 01:34               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
[QUOTE]Pouvez-vous donc, Branislav, publier le pourcentage par ville de gens qui se sont classés, non par leur langue, mais par attachement à une communauté (serbe, bosniaque, croate, albanais...) ?

---

http://www.diaspora.cg.yu/popis2003/jezik911%25.htm

posté le 26 Décembre 2003 à 01:38               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
[QUOTE]Comment est-ce possible ??? Si c'est la même langue, elle doit porter un seul et même nom, et non plusieurs !!!

---

Mais non, mais non, mais non...

Les nationalistes indépendantistes monténégrins ont inventé :

- la "nation" monténégrine
- la "langue" monténégrine
- l' "église" monténégrine
- et même des versions édulcorées (en enlevant les références à la serbité) de "La Couronne des Montagnes" de Njegos...

1) pour justifier la prétendue absence de liens ethniques, cultutels, historiques profonds entre les Serbes de Rascie et des plaines avec les Serbes des montagnes (Monténégrins)
2) justifier l'indépendance

posté le 03 Février 2004 à 06:23               

quote:

---

Posté à l'origine par Duklja:
[QUOTE]posté par Branislav : Dernier chiffre : comment les citoyens du Monténégro ont appelé leur langue :
serbe : 59,67 %
monténégrin : 21,53 %
albanais : 7,53 %
bosniaque : 4,37 %

---

quote:

---

Il y a une chose que je ne saisie pas ! Mise à part l'Albanais, 60% des citoyens du Monténégro ont appelé leur langue "serbe", 21,5% "monténégrin" et 4% "bosniaque" alors qu'il s'agit de la même langue !!! De même dans la région des Bouches de Kotor une fraction négligeable ont appelé leur langue "croate" alors que sa différence d'avec le "serbe" est uniquement scripturale (latin contre cyrillique). Comment est-ce possible ??? Si c'est la même langue, elle doit porter un seul et même nom, et non plusieurs !!! Par ex : en Australie, on parle l'anglais et non l'australien ! C'est logique puisque si l'on parle la même langue, qui peut comporter des variantes locales, elle ne peut pas porter un nom ici, un autre là-bas et encore un autre ailleurs !

Pouvez-vous donc, Branislav, publier le pourcentage par ville de gens qui se sont classés, non par leur langue, mais par attachement à une communauté (serbe, bosniaque, croate, albanais...) ?

---

Dans les Balkans, spécialement parmi les nations nouveaux-nées, on invente de nouveaux languages, ainsi:
- Les Croates parlent le croate
- Les musulmans parlent le bosniaque ou bosnien
- Les soi-dits Monténégrins nationalistes (plutôt marxistes-serbophobes) prétendent parler le monténégrin

NdM : j'ai juste corrigé ton formatage QUOTE

posté le 03 Février 2004 à 06:29               

La division au Monténégro se fait ainsi:

- 30% Serbes (orthodoxes, langue serbe)
- 30% Monténégrins (orthodoxes, langue serbe)

posté le 28 Avril 2005 à 14:27            

Quant à la racine slave du monténégrin, celui qu'on enseigne dans chaque école au Monténégro, c'est un peu grâce à la langue qu'il parle qu'on le qualifie de slave. Parce qu'on ne peut pas qualifier scientifiquement le monténégrin (comme le serbe et le croate d'ailleurs) de pur slave vu que quand les tribus slaves sont venus s'installer dans ce qui s'appelait alors la Dioclée ils se sont mélanger aux tribus illyriennes. De cette fusion entre éléments slaves et illyriens est née le monténégrin (comme le serbe et le croate d'ailleurs). seule la langue parlée par le monténégrin est scientifiquement slave, pas lui. c'est un métis slavo-illyrien et surtout slavo-illyro-latin dans la partie sud.

posté le 02 Mai 2005 à 14:17            

Si les anti-indépendentistes se sentent intiment liés aux serbes et à la serbie, c'est leur droit, mais ça revient donc à dire ceci : le croate du monténégro lui est intiment lié à la croatie, l'albanais du monténégro à l'albanie, le musulman du monténégro à la bosnie... en résumé l'intime conviction culturelle débouche sur l'appartenance ethnique ! cqfd !

posté le 02 Mai 2005 à 19:26               

Car si ce gouvernement avait un intérêt FINANCIER et stratégique à se déclarer pro-serbe, l'idée de l'indépendance du Monténégro serait aussi vague que chimérique.

Tu la connais celle-là ?

Étape 1 : j'appauvris le tissu économique et social de Cetinje et des autres vieilles villes monténégrines

Étape 2 : le peuple gronde

Étape 3 : j'appauvris encore plus et je manipule les esprits en autorisant le déploiement de symboles qui ne sont pas légitimes (drapeaux rouges, hymnes d'inspiration fasciste,...) voire moralement illégitime : la prétendue "Église orthodoxe monténégrine" que même Jean-Arnalut Dérens, le porte-voix des indépendantistes en France, qualifie de "cirque"

Étape 4 : le peuple gronde et trouve dans le nationalisme exacerbé le seul moyen d'évacuer sa frustration

et caetera.

Pas besoin d'avoir fait des études de psychologie ou de "spec ops" pour le comprendre cela, cela existe depuis des siècles.

Tu sais, ton pseudo, "slobodna_cg", je ne le comprends pas. Tu me fais penser à un Cetignien qui disait ici sur ce forum quelque chose dans le genre : "on veut l'indépendance car nous voulons briser les chaînes de l'esclavage par la Serbie" ? Quel esclavage ? Quelle entrave à la liberté ?

posté le 03 Mai 2005 à 07:47            

quote:

---

minorités traditionnelement opposées aux Serbes orthodoxes.

---

quote:

---

Depuis 1997, le Monténégro fait ce qu'il veut et ce n'est pas l'indépendance qui vous apportera plus.

---

quote:

---

De toute façon l'Europe a été claire. Ce sera la Serbie-Monténégro qui entrera dans l'Europe sinon rien.

---

posté le 03 Mai 2005 à 10:39               

2. Il faudra que tu m'expliques ce que le MN fera de mieux économiquement s'il est indépendant ! Car depuis 1999, le Monténégro est économiquement indépendant à 95% puisqu'il marchande (à perte, balance des importations et exportations) avec la Croatie, la Slovénie, l'Italie et l'Albanie. Vas-y, explique-moi ce que le MN fera de mieux. J'ai fait quelques études de sciences économiques donc je comprends pas mal de choses dans ce domaine.

Tiens, je vais te donner un exemple : le tour operateur paneuropéen TUI a retiré le Monténégro de son catalogue après seulement deux ans de présence en 2003 et 2004. Pourquoi ? Coupure d'eau de 17h à 19h en plein été sur Budva et Sveti Stefan quand les gens rentrent de la plage. Coupure d'électricité le soir. Génial les vacances à Sveti Stefan : les gens payent le prix fort pour une cétégorie L(uxe) mais les services élémentaires font défaut. Devant l'avalanche de réclamations, l'opérateur a considéré le Monténégro comme "touristiquement sous-développé".

En quoi la Serbie est-elle responsable des coupures d'eau et des coupures d'électricité. La Serbie a bien proposé au Monténégro de fournir de l'électricité à un prix de "frère serbe" mais le gouvernement persiste dans sa fierté stupide indépendantiste et préfèrait acheminer, sans dire la vérité à la population, quelques kilowatts de Croatie ou de Bosnie uniquement pour dire : "regarder on peut vivre sans la Serbie". Ce n'est même pas une info exclusive, il suffit de demander à quelques personnes bien placées pour se le voir confirmer.

posté le 03 Mai 2005 à 11:46            

quote:

---

Il faudra que tu m'expliques ce que le MN fera de mieux économiquement s'il est indépendant !

---

quote:

---

Devant l'avalanche de réclamations, l'opérateur a considéré le Monténégro comme "touristiquement sous-développé".

---

posté le 03 Mai 2005 à 15:44               

Notamment celui-ci :

Quelques chiffres qui montrent comment les Monténégrins, malgré la pression des communistes depuis 1948, résistent depuis près de cinquante ans maintenant en réaffirmant leur nationalité serbe volée par Tito et sa racaille.
% de Monténégrins qui se sont déclarés de "nationalité monténégrine" :

1948 : 90,8 %
1953 : 86,5 %
1961 : 81,35 %
1971 : 67,15 %
1981 : 68,54 %
1991 : 61,86 %
2003 : 40,64 %

La chute la plus spectaculaire est celle de cette dernière décennie : la politique anti-serbe du gouvernement Djukanovic s'est retournée contre lui.

% de Monténégrins qui se sont déclarés de "nationalité serbe" :

1948 - 1,8 %
2003 - 30,01%

Que s'est-il passé en 1948 ?

-> http://www.milic.com/montenegro/infos/mninfosarchives/mninfosarch200206/mninfosarch20020606_1.html

posté le 04 Mai 2005 à 11:50            

quote:

---

Tito et sa racaille.

---

Tito a divisé la Yougoslavie en 6 républiques fédérales + 2 provinces autonomes, soit, il aurait pu la diviser en 50 régions autonomes aussi, sans se baser sur la considération ethnique, mais bon quand on a le pouvoir absolu on fait ce qu’on veut n’est-ce pas ? Mais…

· comme par hasard les tracés de la république de Slovénie furent parfaites : pas 1 seul village slovène en dehors de la Slovénie ! On va me rétorquer que la Slovénie forme une homogénéité parfaite, soit, mais il y a aussi d’autres régions de Yougoslavie où l’homogénéité ethnique était quasi-parfaite, mais ça n’a pas dérangé les communistes de balancer des populations entières sous le contrôle là de Sarajevo, là de Zagreb, là de Belgrade, là de Skopje…

· comme par hasard Zagreb a hérité de territoires qu’elle n’a jamais contrôlé dans son histoire, ce qui ne justifie donc pas sa main-mise sur ceux-ci : Istrie, Dalmatie et territoire de Dubrovnik. Pour l’Istrie, il a fallu massacrer et chasser les autochtones italiens pour les remplacer par des colons croates car jamais dans l’histoire l’Istrie n’a été contrôlé par Zagreb. Pour la Dalmatie, pourquoi l’intégrer à la Croatie alors que son contrôle par Zagreb fut éphémère dans l’histoire (et encore ce fut que des bribes de Dalmatie) ? On nous dit pour le Monténégro que c’est la spécificité monténégrine qui a débouché sur la création de cette petite république, mais il y a aussi une spécificité dalmate, mais ça n’a dérangé personne que la spécificité dalmate n’ait pas débouché sur la création d’une république et qu’elle se fasse donc avaler par Zagreb ! c’est la politique des 2 poids 2 mesures : 2 spécificités hérités de l’histoire, mais l’un se fait annexer par Zagreb, alors que l’autre obtient le statut de république à part entière ! Pour le territoire de Dubrovnik, là aussi ça n’a jamais été contrôlé par Zagreb dans l’histoire, mais c’est pas grave on la donne quand même à la Croatie ; est-il besoin de rappeler que jusqu’au début du XXe siècle les gens de Dubrovnik et ceux de Dalmatie du Sud ne se sentaient pas croates, mais Dubrovnikois pour les uns et Dalmates pour les autres ? et qu’on trouve aussi des textes où leurs ancêtres se sentaient serbes, catholiques certes, mais serbes surtout ! des serbes catholiques ça a donc existé, incroyable non ? mais l’histoire les communistes s’en foutent, n’est-ce pas, ils l’effacent d’un revers de main et offrent l’Istrie, la Dalmatie et le territoire de Dubrovnik en cadeau à Zagreb qui ne pouvait rêver mieux… ils auraient pu également donner l’Herzégovine aussi à Zagreb, c’est un oubli ou un cadeau de trop ?…

· comme par hasard, pour la Bosnie-Herzégovine, les communistes respectent l’histoire ! Le tracé de la république de BiH par les communistes suit parfaitement le tracé fait par les turcs lorsqu’ils avaient le contrôle sur cette région. Avec cette absurdité qui fait couper la Dalmatie en 2 à Neum, endroit qui sépare la Dalmatie proprement dite du territoire de Dubrovnik. A cause de cette absurdité donc, on est obligé de passer aujourd’hui par un poste-frontière à Neum si l’on veut aller de Dalmatie à Dubrovnik et vice-versa ! Les communistes auraient pu unifier la Dalmatie en intégrant Neum à cette dernière, mais non faut pas toucher à l’histoire sacré de la BiH ! Alors pourquoi ont-ils violer sans scrupule l’histoire de l’Istrie, de la Dalmatie et de Dubrovnik ? encore la politique du 2 poids 2 mesures ! tout ça cache mal une admiration des communistes pour les turcs et un dégoût pour les vénitiens ! car pour les premiers on respecte donc l’histoire sacrée en rétablissant la BiH comme au temps turc, pour les seconds on démolit tout l’histoire ! j’ajoute également à propos de la BiH la création stupide d’une nationalité musulmane ; nulle part au monde il n’existe de nationalité à caractère religieuse, mais c’est pas grave les yougos de confession musulmans seront de nationalité « musulmane » point final ! Ils auraient pu créer une nationalité bosniaque, mais comment appeler ensuite les autres yougos musulmans de Serbie, Macédoine ou Monténégro disaient-ils? Bah serbes, macédoniens ou monténégrins selon la république où ils sont, c’est simple non ? Mais non, y’a pas de serbes, macédoniens et monténégrins musulmans, ça n’existe pas ! ainsi pour les communistes les yougos musulmans ne sont pas bosniaques, serbes, monténégrins ou même croates, mais les cathos de Dalmatie et de Dubrovnik eux sont des purs croates !

· comme par hasard, la Serbie fut la seule république disposant en son sein de 2 régions autonomes. Les communistes ont donnés ainsi à la Vojvodine et au Kosovo le statut de régions autonomes de Serbie, pourquoi pas, mais alors pourquoi l’Istrie et la Dalmatie n’avaient-elles pas les mêmes droits en Croatie ? De plus, en 1974 la Serbie se vit retirer son droit de regard sur ses 2 régions autonomes qui ont fini par avoir des compétences presque égales à une république, mais sans plus. Ce sont donc devenus des régions autonomes d’exception ! C’est marrant ça, on interdit à la Serbie de se mêler de ce qui se décide à Novi-Sad et à Pristina, mais on laisse quand même ces 2 provinces à l’intérieur de la Serbie ! Quand on est logique, soit il fallait faire de la Vojvodine et du Kosovo des régions de Serbie au même titre que la Sumadija, sans exception, comme c’est le cas pour la Croatie avec l’Istrie et la Dalmatie, soit il fallait les retirer à la Serbie pour en faire des républiques comme les autres. Mais la logique ne semble pas faire partie du cerveau d’un communiste. A propos de la Vojvodine et du Kosovo j’ajouterai 2 choses : pour la Vojvodine il est indéniable que cette région n’a jamais été contrôlé par Belgrade avant 1918, et qu’elle n’avait donc rien à faire à l’intérieur de la Serbie si on suit l’histoire ; elle devait avoir un statut de république car c’est une région aussi spécifique que le Monténégro ; donc pourquoi reconnaître la spécificité du Monténégro et en faire une république, et pas reconnaître celle de la Vojvodine ? encore 1 fois, 2 poids 2 mesures. Pour le Kosovo, il important de rappeler que son tracé en région autonome par les communistes ne correspond pas à celui de la période turc ; le Kosovo turc fut 3 fois plus grand que le Kosovo actuel et s’étendait du Sud de Nis à Ohrid ; alors pourquoi avoir respecté le tracé turc en BiH et pas au Kosovo ? il faut le dire, pour empêcher les albanais d’avoir un poids trop important si on avait créer un Kosovo identique à celui de la période turc, et surtout aussi pour ne pas gêner la création artificielle de la Macédoine dont la moitié de son tracé par les communistes va bouffer une partie du Kosovo turc ; on respecte ainsi l’histoire en ne touchant pas au tracé turc de la BiH mais on la viole au Kosovo !

· toutes ces saloperies des communistes commencent vraiment à me fatiguer, mais je vais finir sur 2 petits notes sur la Macédoine et le Monténégro : sur la Macédoine, il faut le dire c’est une création artificielle et scandaleuse dans un sens car on a en même temps créer une nationalité + une langue + une église macédoniennes artificielles alors que ce n’est rien d’autre que des bulgares ! en effet, la frontière linguistique et culturelle entre bulgares et macédoniens est aussi ténue que celle entre serbes et monténégrins ; mais c’est pas grave, tout à été fait pour débulgariser les macédoniens. Au Monténégro ce fut pareil, du jour au lendemain (en 1948) les serbes disparurent quasiment des statistiques des nationalités au Monténégro ; c’est pas possible ça, car je pense que si chacun était libre à cette époque de définir sa nationalité je pense honnêtement que la majorité des slaves orthodoxes du Monténégro se seraient déclarés serbes, mais pas tous. Mais c’est pas grave, il n’y a donc plus de serbes au Monténégro, comme il n’y a plus de Dalmates à Dubrovnik et plus de Bulgares en Macédoine. J’ajoute aussi que le Monténégro de 1945 fut amputé des régions de Pec et Djakovo qu’elle a conquis en 1913 et que dans le même temps elle a reçu la région de Kotor qu’elle n’a jamais contrôlée auparavant ; pourquoi encore tout ces chamboulements ?

Voilà quoi, c’est pénible ce qu’ont fait les communistes chez nous. On en mesure les conséquences tragiques encore aujourd’hui de ces décisions arbitraires et stupides mises en place par ces rouges cinglés, conséquences qui continuent d’empoisonner l’ambiance dans notre région. J’ai essayé d’être le plus juste possible, mais à la lumière de ces remarques je me dois de constater que les communistes ont fait des cadeaux aux slovènes et croates, et dans un autre sens ont tout fait au maximum pour dégoûter les serbes, albanais et bulgares. Et ironie du sort, ce sont les slovènes et croates qui se sont mis à flinguer la Yougoslavie communiste, incroyable non ? après tous les cadeaux qu’ils ont eu des communistes ? j’appelle ça des enfants ingrats et terribles, moi…

posté le 04 Mai 2005 à 12:07            

quote:

---

% de Monténégrins qui se sont déclarés de "nationalité monténégrine" :
1948 : 90,8 %
2003 : 40,64 %
% de Monténégrins qui se sont déclarés de "nationalité serbe" :
1948 : 1,8 %
2003 : 30,01%
Que s'est-il passé en 1948 ? .

---

posté le 22 Mai 2005 à 02:20               

quote:

---

Posté à l'origine par slobodna_cg:
comme par hasard les tracés de la république de Slovénie furent parfaites : pas 1 seul village slovène en dehors de la Slovénie

---

posté le 23 Mai 2005 à 10:03            

- CROATISATION définitive des populations slaves catholiques de Dalmatie et Dubrovnik. ça a commencé par les nationalistes croates au début du 20e s., puis par les oustachis pendant la 2e guerre mondiale où il était dangereux de se proclamer dalmate (au même titre que serbe), mais, mais, mais... c'est TITO qui a parachevé leur oeuvre maléfique en faisant de ces populations (assez proches des Monténégrins et des Serbes) des purs Croates !

- DESERBISATION des slaves orthodoxes du Monténégro, où on obtient en 1948 dans les statistiques cette farce grotesque : il y a 3 fois plus d'albanais que de serbes au Monténégro ! Ainsi, dans un sens TITO CROATISE et dans un autre sens il DESERBISE ! Sans oublier non plus la DEBULGARISATION des slaves orthodoxes de langue bulgare en Macédoine...

- Volonté de réduire au maximum la puissance de l'élément serbe, puisque la Serbie est la seule à se voir offrir 2 cadeaux empoisonnés (Vojvodine+Kosovo), empoisonnés car n'ayant aucuns controles sur ces provinces alors que la Croatie est agrandie comme jamais dans l'histoire (Osijek-Zagreb-Rijeka-Zadar-Split-Dubrovnik) et que Zagreb controle tout de Osijek à Dubrovnik !!! Contrairement à Belgrade qui ne controlait de Pancevo à Leskovac ! De même, les Serbes de Croatie n'ont pas d'autonomie régionale contrairement aux Albanais et Hongrois en Serbie.

- A la volonté de réduire au maximum la puissance de l'élément serbe, on peut ajouter aussi honnetement la volonté de réduire aussi la puissance de l'élément albanais puisque ceux-ci sont coupés en 2 (kosovo+macédoine) et qu'ils n'ont pas de république alors qu'ils sont plus nombreux que certains peuples yougos qui avaient des républiques. Mais il faut ajouter dans ce cas que les Serbes eux ont été coupés en 6 (Serbie étroite, Vojvodine, Kosovo, Bosnie, Monténégro, Croatie) !!!

- les grands gagnants de la période titiste sont les slovènes, croates, nationalistes monténégrins et macédoniens, et dans une certaine mesure les bosniaques.

- les grands perdants sont les serbes (coupés en 6, déserbisation au monténégro, pas d'autonomie régionale en Croatie), et dans une certaine mesure les albanais (pas de république, coupés en 2) et bulgares (qui voit disparaitre 1 millions des leurs en macédoine avec la fabrication de la nationalité macédonienne).

Pour finir, à propos des chiffres fournis par Malesevac sur le recensement en 1948, on voit bien que c'est du bidon :
- comment penser que les Albanais de Macédoine n’allait pas tôt ou tard protester contre le fait qu’ils n’ont pas d’autonomie régionale alors que leur voisins du Kosovo en ont ?
- comment penser que les Serbes de Croatie, de Bosnie et d’Herzégovine n’allait pas tôt ou tard protester contre le fait qu’ils n’ont pas d’autonomie régionale alors que les Albanais et Hongrois en Serbie en ont ?
- comment penser que les Serbes de Croatie et de Bosnie-Herzégovine n’allait pas tôt ou tard protester contre le fait qu’ils sont dispersés dans des républiques qui bénéficient du droit de faire sécession de Belgrade et donc de séparer les Serbes en plusieurs morceaux ?
- comment penser que les Serbes de Serbie n’allait pas tôt ou tard protester contre le fait qu’ils sont les seuls en Yougoslavie à avoir 2 régions autonomes sur lesquelles ils n’ont aucun contrôle ?
- etc…

Bref, ces commentaires sur la période titiste aurait mérité un article indépendant pour moi, car ça n'avait pas grand chose à faire dans l'article "Recensement au Monténégro". Je pense qu'on a débordé le sujet de base.

posté le 23 Mai 2005 à 11:03            

quote:

---

on ne peut pas qualifier scientifiquement le monténégrin (comme le serbe et le croate d'ailleurs) de pur slave vu que quand les tribus slaves sont venus s'installer dans ce qui s'appelait alors la Dioclée ils se sont mélanger aux tribus illyriennes. De cette fusion entre éléments slaves et illyriens est née le monténégrin (comme le serbe et le croate d'ailleurs). seule la langue parlée par le monténégrin est scientifiquement slave, pas lui. c'est un métis slavo-illyrien et surtout slavo-illyro-latin dans la partie sud.

---

En fait l'Oriental, il s'est passé 2 choses opposése lorsque les tribus slaves sont arrivées dans les Balkans au 6e-7e s. Ces tribus se sont installées de la Pannonie au Nord à la Thrace au Sud, et même certains ont franchi la mer pour s'installer dans des îles grecs.

1) De la Pannonie à la Macédoine actuelle, et de la Dalmatie au Monténégro actuel, les tribus slaves ont slavisés les autochtones (illyriens dans leur grande partie, et Latins et Grecs d'une autre part). Les autochtones ont donc perdu au contact des slaves leurs langues et leurs cultures.